MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414086303 · doi:10.4000/14mk4

L’évitement par degré : un structuralisme de l’intensité

2025· article· fr· W4414086303 sur OpenAlex
Luke Fleming

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueL Homme · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité de MontréalFleming College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender relationsPost modernismMateriality (auditing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les relations d’évitement qui existent dans le domaine de la parenté constituent un problème de longue date pour l’ethnographie comparée. Pourquoi certaines relations de parenté s’expriment-elles en ne se parlant pas, en ne se regardant pas, en ne prononçant pas le nom de l’autre, c'est-à-dire en s’évitant mutuellement ? Les écrits structuralistes sur cette question se sont concentrés sur les catégories de parenté concernées par ces comportements et sur l’opposition structurelle entre l’évitement et la plaisanterie. Des travaux plus récents – profondément influencés par le « tournant culturel » des études sur la parenté – essaient de saisir l’expérience phénoménologique de l’évitement interpersonnel, en décrivant de manière vivante les sentiments intenses d’embarras et de honte que les personnes engagées dans ces relations d’évitement éprouvent en présence les unes des autres. Le présent article cherche à réconcilier et relier les dimensions normatives et affectives, structurelles et expérientielles de ces relations sociales. En nous appuyant sur une série de riches descriptions ethnographiques, nous portons notre attention à la structure des signes indexicaux ou pragmatiques par lesquels l’évitement est mis en œuvre. Ces codes de parenté sont effectués et organisés autour d’actes spécifiques qui ne doivent pas s’accomplir : prononcer un nom, partager de la nourriture, établir un contact visuel. Quand l’évitement est ainsi pratiqué par la suppression ou la dissimulation de ces types de signe, ces actes se révèlent être doublement cryptotypiques, car les codes de parenté construits à partir de ces signes de l’évitement possèdent des structures également cachées. L’article se concentre sur deux propriétés structurelles cachées : celles des relations d’englobement formel des signes-interdits au sein des paradigmes d’évitement et des relations de co-occurrence entre les différents signes-types de proscription. Les différents degrés d’intensité de la honte et du respect ressentis dans ces situations, bien que fortement naturalisés dans la perspective des participants, sont la projection de la structure cryptotypique des codes d’évitement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle