Typology of Creator Objections to Subject Cataloguing of Their Works
Notice bibliographique
Résumé
The Library of Congress Subject Headings is a standardized system for indicating the topics of works held in the library. Since LCSH is built using literary warrant, based on the terminology and proportions of published works, it is appropriate to assess it according to how accurately its terms match the works it is applied to. This creator-centric analysis focuses on areas in which LCSH is more likely to fail, given previous critiques of its biases and outdated language. In a pair of interview studies, creators shared their assessments of the subject cataloguing of their works. One study used works about Indigenous Peoples and the other used items from an LGBT2QIA+ community library. I analyzed the interview transcripts to identify different kinds of objections creators made to the subject cataloguing and how they made these objections. Creators objected to terms included in the records when the terms used were the wrong level of specificity, a poor match to the language used in their works and in their scholarly or creative fields, or misled the reader as to the content of their work. Creators objected to omissions from subject indexing when they expected particular terms to be used by their peers and readers, when they expected the genre or approach to be listed in the record, and when the record left out colonial actors or conflict. Applied to a system built on the principle of literary warrant, the objections from creators reveal major flaws in the term list and its application to published works. The types of errors noted suggest a need for better resourced cataloguing work, including professional development, more time to produce a record, support for nominating new terms, and capacity for local subject indexing and vocabulary management. Other types of errors reveal different understandings on the purpose and scope of subject indexing and imply areas for greater library outreach and transparency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,141 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».