MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414089612 · doi:10.1112/blms.70170

Centrality of star and monotone factorisations

2025· article· en· W4414089612 sur OpenAlexaff
Jesse Campion Loth, Amarpreet Rattan

Notice bibliographique

RevueBulletin of the London Mathematical Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Topics in Algebra
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransitive relationMonotone polygonStar (game theory)CorollaryMathematical proofTransitive closureCombinatorial proofFunction (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A factorisation problem in the symmetric group is central if conjugate permutations always have the same number of factorisations. We give the first fully combinatorial proof of the centrality of transitive star factorisations that is valid in all genera, which answers a natural question of Goulden and Jackson from 2009. We begin by showing that the set of star factorisations is equinumerous with a certain set of monotone factorisations, a new result. We give more than one proof of this, and, crucially, one of our proofs is bijective. As a corollary we obtain new formulae for some monotone double Hurwitz factorisations, and a new relation between Hurwitz and monotone Hurwitz factorisations. We also generalise a theorem of Goulden and Jackson from 2009 that states that the transitive power of Jucys–Murphy elements are central. Our theorem states that the transitive image of any symmetric function evaluated at Jucys–Murphy elements is central, which gives a transitive version of Jucys' original result from 1974.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the London Mathematical SocietyMême sujetAdvanced Topics in AlgebraTravaux en français237 207