MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414090312 · doi:10.1016/j.forpol.2025.103595

Equity, diversity and inclusion in Canada's forest sector labour force: Are we making progress?

2025· article· en· W4414090312 sur OpenAlexafffundabout
John Boakye-Danquah, Stephen Wyatt, Maureen G. Reed

Notice bibliographique

RevueForest Policy and Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCommitIndigenousDiversity (politics)Government (linguistics)CensusInclusion (mineral)ImmigrationInequality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Around the world, the labour force supporting commercial forestry has been male-dominated and Canada is no exception. Women, Indigenous Peoples and immigrants in Canada often face systemic barriers such as racism, sexism that result in specific inequalities including income disparities, job segregation, and uneven opportunities for training and mentorship. In response, federal and provincial governments, industry, and educational institutions have introduced policies and taken action to enhance equity, diversity, and inclusion (EDI) in the labour force across multiple sectors. In this paper, we explore Canada's progress in building a diverse and equitable forestry labour force. We analysed data from national forestry strategies (1981–2019), State of Canada's Forests Reports (1990–2023), and the quinquennial national Census (1991–2021), using proxies to examine progress in employment opportunities and representation of three equity-denied groups: women, Indigenous Peoples, and immigrants. Although there are high-level policies for EDI, federal government documents for the forest sector revealed little attention to EDI, with the exception of promoting opportunities for Indigenous workers. Census data show slow and uneven progress with respect to labour force participation, income, and job segregation in forestry. While there is progress in opportunities for Indigenous people, the data show that they still have lower incomes and occupy fewer management positions than others employed in commercial forestry. We reflect on several limitationsin the available data and conclude that if the forest sector in Canada and other similar contexts seeks to advance EDI in its forestry labour force, it must commit to broad motivations for diversity beyond industry competitiveness, set clear targets, introduce new practices, take action and publicly report on the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,026
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Policy and EconomicsMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207