MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414091396 · doi:10.3390/biom15091304

A Comprehensive Oncological Biomarker Framework Guiding Precision Medicine

2025· review· en· W4414091396 sur OpenAlexaff
Reza Bayat Mokhtari, Manpreet Sambi, Faezeh Shekari, Kosar Satari, Roya Ghafoury, Neda Ashayeri, Paige Eversole, Narges Baluch, William Harless, Lucia Anna Muscarella, Herman Yeger, Bikul Das, Myron R. Szewczuk, Sayan Chakraborty

Notice bibliographique

RevueBiomolecules · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesRoswell Park Cancer Institute
Mots-clésPrecision medicineBiomarkerImmunotherapyPersonalized medicineLiquid biopsyMicrobiomeCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer remains a major cause of mortality worldwide, driving ongoing innovation in therapeutic strategies. Immunotherapy has transformed cancer care by leveraging the immune system to target tumors, but its effectiveness is limited by tumor heterogeneity, immune resistance, and unpredictable toxicities. Moreover, the absence of robust biomarkers to predict therapeutic response and manage adverse effects remains a significant challenge. Recent advances in biomarker discovery, including liquid biopsy technologies and gut microbiota profiling, are enhancing the precision of immunotherapy and enabling more personalized cancer management. Here, we present a Comprehensive Oncological Biomarker Framework that integrates genetic and molecular testing, imaging, histopathology, multi-omics, and liquid biopsy to generate a molecular fingerprint for each patient. This holistic approach supports individualized diagnosis, prognosis, treatment selection, and response monitoring. Incorporating emerging biomarkers, such as microbiome signatures, further refines patient stratification, guiding the optimization of therapy. By uniting molecular insights with clinical and social factors, this framework aims to address tumor heterogeneity and immune evasion, ultimately improving patient outcomes through precision oncology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomoleculesMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207