MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414100731 · doi:10.1016/j.psj.2025.105815

Nutritional supplementation of ahiflower seed and press cake in laying hens and its effect on production performance, nutrient digestibility, egg quality, and yolk omega-3 fatty acid enrichment during mid- to post-peak production phase

2025· article· en· W4414100731 sur OpenAlexafffund
Roseline O Ogory, Greg Cumberford, K. Schwean-Lardner, Rex W. Newkirk, Deborah Adewole

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensKensington HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatureMitacsUniversity of Saskatchewan
Mots-clésYolkEggshellDocosahexaenoic acidEicosapentaenoic acidLinoleic acidFatty acidNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ahiflower seed (AFS) and ahiflower press cake (AFP) are rich in n-3 fatty acids and other nutrients that can be beneficial for laying hens or deposited in their eggs. A total of 288 36-week-old white leghorn hens were allocated into eight treatments with six replicates of 6 birds/cage for 12 weeks. The treatments included the control (CON), CON + 10% flaxseed (10%FX), 1, 5, or 10% AFS, or 5, 10, or 15% AFP. Overall, 10%AFP increased BW compared to 1%AFS. Diets did not affect n-6/n-3, apparent total tract digestibility (ATTD) of energy, and most of the egg quality parameters. In the egg yolk, stearidonic acid was increased (P<.0001) in 10%AFS (0.15mg/g) compared to CON (0.01mg/g), 10%FX (0.08mg/g), and all other treatment groups. The eicosapentaenoic acid was increased (P=0.0001) in 10%AFS (0.28mg/g) and 10%FX (0.29 mg/g) compared to CON (0.05mg/g). Compared to CON (1.49 mg/g) and other treatment groups, 10%FX (9.47mg/g) increased (P0.000) α-linolenic acid while docosahexaenoic acid was increased (P0.000) by 10%AFS (5.39mg/g) compared to CON (2.82mg/g). Hens fed 10%FX, 5% and 15%AFP had increased (P=0.0001) linoleic acid (34mg/g) compared to CON (26.6mg/g). In conclusion, 10%AFS increased n-3 FAs in egg yolk with no effect on egg quality, eggshell Ca and P levels, ATTD of energy, and n-6/n-3 ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207