Rethinking the “Grenville Flood” of Laurentian detrital zircon: Proximal sources, not continental rivers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The widespread presence of Mesoproterozoic detrital zircon in western Laurentia has long been interpreted as evidence for transcontinental river systems transporting sediment from the Grenville orogen. This model asserts that Grenville-age zircon were carried across Laurentia during the Neoproterozoic and Paleozoic, but recent isotopic and provenance data challenge this interpretation. Here, we show that detrital zircon age distributions and Hf isotopic compositions east and west of the Transcontinental Arch remained distinct until the late Paleozoic, inconsistent with repeated sediment mixing by a long-lived transcontinental river system. Instead, multiple Stenian magmatic sources in western Laurentia, including the Llano Uplift, Pikes Peak batholith, and the Southwestern Laurentia Large Igneous Province, provide plausible proximal sources of zircon. Additionally, the Pearya terrane, the northern Yukon, and formerly adjacent Antarctic crust may have contributed detrital zircon to western Laurentia’s sedimentary record. Post-Devonian sediment redistribution may have been accomplished by a combination of fluvial, shallow marine, and eolian processes, or indirect sediment routing. These findings suggest that late Paleozoic processes, rather than a Proterozoic transcontinental river(s), were responsible for distributing Grenville-age zircon across Laurentia. This revised model fundamentally alters the prevailing understanding of sediment routing in deep time and highlights the importance of reevaluating long-assumed geodynamic and provenance frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».