Revealing Principal Components, Patterns, and Structural Gaps in Health Security among High-Income Countries: A Comparative Analysis Using PCA and a Multi-Scenario Clustering Approach
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The COVID-19 pandemic highlighted significant weaknesses in health security systems, even in high-income countries (HICs), underscoring the necessity for a more nuanced understanding of their distinct strengths and vulnerabilities. Existing research often offers broad evaluations and fails to capture the complex internal dynamics of health-security performance. This study seeks to fill this gap by identifying the latent factors that define health security capacities in HICs and clustering countries based on these factors. Methods: A multistage analytical framework was employed based on the 2017-2021 Global Health Security Index (GHSI) dataset. Initially, Principal Component Analysis (PCA) with varimax rotation was applied to the 37 GHSI indicators to reduce dimensionality and reveal latent structures within the data. This process identified nine principal components for the subsequent analysis. Subsequently, K-means clustering was utilized under three methodological scenarios: using countries' average scores across the nine extracted components, based on 13 high-loading indicators from the first principal component, and using aggregated scores across the six original GHSI categories. This design facilitated a comprehensive comparison of the clustering outcomes across different data representations. Results: Analysis found nine components that together explained 74.50% of the total differences, with the first component-"Foundational Capacity, Regulations, Resilience, and Prevention-Detection Systems"-making up 37.62% of that total. Together, the first three components explained 51.81% of the total variance. Clustering across all three scenarios categorized high-income countries into four levels, revealing significant disparities. Nauru, the Cook Islands, and Palau consistently ranked lowest, highlighting critical gaps in foundational capacities and systemic readiness despite their high-income status. This study shows that wealth alone does not ensure preparedness, revealing distinct performance patterns and weaknesses across countries. Conclusion: The findings underscore the need for tailored policies, multi-method evaluations, and sustained global cooperation to enhance resilience and guide investments in national and global health security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».