MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414129821 · doi:10.71332/m10tyx05

The Psychology of Marianismo: A Review of Empirical Research

2025· review· en· W4414129821 sur OpenAlexaboutno aff
Agostinho Cruz, G. Bonilla, Yarilet Rivera Nieves, Adanary Nazario Ortiz

Notice bibliographique

RevueSalud y conducta humana · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCausality (physics)Empirical researchNarrativeAttributionQualitative researchPsychological researchEmpirical evidence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present narrative review seeks to explain the roles and expectations of women in Hispanic cultures. For this purpose, we focused on marianismo, which is generally defined as the concept that women should be spiritually family leaders and submissive to their partners. Marianismo is a cultural script deeply rooted in Roman Catholicism and embodies female gender norms and expectations in Hispanic culture. Unlike machismo, marianismo has not been widely researched. To summarize the existing literature, we reviewed 20 quantitative and qualitative studies using APA PsychInfo, EBSCO Research Databases, JSTOR, and SAGE Journals. Both positive and negative psychological outcomes were linked to Latinas high in marianismo. In particular, Latinas are less likely to abuse substances and more academically motivated but are also more likely to suffer from depression, tolerate intimate partner violence, and practice unsafe sex. However, various factors limit the validity of the literature in marianismo, such as lack of causality and sampling generalizability. Most participants were exclusively Mexican women living in the United States and Canada. Further research is needed to fully understand the effects of marianismo on Latinxs, considering that these studies underline its significant influence on Latinxs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,369
Tête enseignante GPT0,628
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSalud y conducta humanaMême sujetReligion and Society in Latin AmericaTravaux en français237 207