Resting-State Functional Connectivity and Alcohol Use Disorder: A Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The authors examined differences in resting-state functional connectivity (rsFC) in the brain between nontreatment-seeking adults with alcohol use disorder (case group) and recreational drinkers without alcohol use disorder (control group) and explored behavioral and psychological mechanisms underlying these differences. METHODS: This case-control study included 140 adults (N=71 with alcohol use disorder and N=69 demographically matched control individuals) who completed a 9-minute resting-state functional MRI scan. About 45% were men, and the mean±SD age was 32.7±10.4 years. Seed-based rsFC analyses were conducted. Psychological mechanisms included alcohol-reinforcing value (assessed with the Alcohol Purchase Task), immediate reward orientation (delay-discounting task), and internalizing psychopathology (a composite of depression, anxiety, and posttraumatic stress measures). RESULTS: Significant rsFC differences were found between seed-target regions, including the inferior frontal gyrus and lingual gyrus, lingual gyrus and inferior occipital gyrus, nucleus accumbens and lingual gyrus, and supplementary motor cortex and temporal pole. Connectivity in these regions was significantly higher in the alcohol use disorder group, except for the supplementary motor cortex seed. Indirect effects of group differences in rsFC were found for alcohol-reinforcing value indicators and internalizing psychopathology but not delay discounting. CONCLUSIONS: This study provides initial evidence of diagnostically distinct rsFC patterns in alcohol use disorder, reflecting higher incentive salience for alcohol and elevated negative reinforcement motivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».