MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414137493 · doi:10.3389/fdgth.2025.1625444

Synthetic patient and interview transcript creator: an essential tool for LLMs in mental health

2025· article· en· W4414137493 sur OpenAlexafffund
A. Warner, Jeffrey LeDue, Yutong Cao, Joseph Tham, Timothy H. Murphy

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchDeutsches KrebsforschungszentrumNvidia
Mots-clésInterviewMental healthSoftware deploymentDiversity (politics)PopulationData collectionPatient data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing high-quality training data is essential for tailoring large language models (LLMs) to specialized applications like mental health. To address privacy and legal constraints associated with real patient data, we designed a synthetic patient and interview generation framework that can be tailored to regional patient demographics. This system employs two locally run instances of Llama 3.3:70B: one as the interviewer and the other as the patient. These models produce contextually rich interview transcripts, structured by a customizable question bank, with lexical diversity similar to normal human conversation. We calculate median Distinct-1 scores of 0.44 and 0.33 for the patient and interview assistant model outputs respectively compared to 0.50 ± 0.11 as the average for 10,000 episodes of a radio program dialog. Central to this approach is the patient generation process, which begins with a locally run Llama 3.3:70B model. Given the full question bank, the model generates a detailed profile template, combining predefined variables (e.g., demographic data or specific conditions) with LLM-generated content to fill in contextual details. This hybrid method ensures that each patient profile is both diverse and realistic, providing a strong foundation for generating dynamic interactions. Demographic distributions of generated patient profiles were not significantly different from real-world population data and exhibited expected variability. Additionally, for the patient profiles we assessed LLM metrics and found an average Distinct-1 score of 0.8 (max = 1) indicating diverse word usage. By integrating detailed patient generation with dynamic interviewing, the framework produces synthetic datasets that may aid the adoption and deployment of LLMs in mental health settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Digital HealthMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207