Seasonal asynchrony and harvest diversification contribute to demersal finfish fisheries stability in Chesapeake Bay
Notice bibliographique
Résumé
Biodiversity can confer temporal stability to ecosystem processes through asynchrony in species' abundances and may promote asynchrony and stability of commercial fishing harvests derived from exploited species. However, the linkages between asynchrony in the population dynamics of commercially harvested species and asynchrony of associated harvests have been difficult to resolve due to ecological, social, and economic dynamics that mediate resource extraction. Here, we explored coupled human-ecological relationships and emergent asynchrony using commercial fishing harvest data and fisheries-independent trawl surveys in two regions (Maryland and Virginia) of Chesapeake Bay, USA, from 2002 to 2018. For each region, we sought to identify how seasonal (within-year) asynchrony among harvested fish species contributed to (1) seasonal asynchrony in the harvests of these species and (2) within-year stability and economic value of harvests. We found that, in Maryland, seasonal closure of striped bass (Morone saxatilis) fishing resulted in asynchrony by forcing switching to alternative stocks. In Virginia, seasonal migration of harvested species to and from the Chesapeake Bay promoted harvest compensation and therefore harvest asynchrony. However, this effect was negated by the concurrent effects of an increase in the evenness of species dynamics on harvest compensation, reflecting changes in fishing patterns, primarily following declines in the biomass of Atlantic croaker (Micropogonias undulatus). Our findings show that both social (direct management actions and behavioral responses) and emergent properties of ecological systems can influence asynchrony in dynamics of exploited populations and commercial harvests, with implications for their continued management and sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».