Classification struggles of informal workers: How waste pickers became proletarianized in Brazil and Indigenized in Colombia
Notice bibliographique
Résumé
Why do movements of similarly situated workers arrive at different answers to fundamental questions like: Who are we? What do we want? How will we get it? And how do answers to these questions shape movement strategy and outcomes? This article explores this puzzle by comparing the Brazilian and Colombian waste picker movements—two of the world’s oldest and largest organizing efforts among informal recyclers. Despite shared origins, the movements diverged sharply in their discourses, strategies, and demands. In Brazil, waste pickers aligned with the Workers’ Party and adopted a class-based discourse, portraying themselves as exploited laborers fighting for economic inclusion. In Colombia, by contrast, the movement lacked allies in elected office and pursued a human rights strategy, framing waste pickers as a vulnerable population facing displacement by the state. Drawing on 26 months of ethnographic research, the article traces how these divergent self-classifications shaped legal frameworks, public policies, and material outcomes in each country. To explain these differences, it draws on two concepts from Bourdieu’s sociology—classification struggles and political fields—which illuminate how informal worker movements innovate, and why such innovation takes distinct forms across political contexts. The comparison shows that reimagining informal work as “decent work” is not a neutral process, but a contested terrain of meaning-making and institutional struggle. It underscores the importance of centering workers’ own definitions of dignity, autonomy, and fairness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».