MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414159247 · doi:10.1016/j.cont.2025.101928

4 - Two-Year Efficacy and Safety of Rezūm Water Vapor Thermal Therapy in Large Prostates (≥80 mL)

2025· article· en· W4414159247 sur OpenAlexaff
Mohannad Bitar, Déborah Jakubowicz, Roseanne Ferreira, Naeem Bhojani, Bilal Chughtai, Kevin C. Zorn, Luca Cindolo, G. Ferarri, Dean Elterman

Notice bibliographique

RevueContinence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRadiation Effects and Dosimetry
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre hospitalier de l'Université LavalBP (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary retentionProstateAdverse effectInternational Prostate Symptom ScoreCohortUrinary flowUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While initial guidelines recommended Rezūm for prostates less than 80 mL, recent studies have demonstrated its efficacy and safety in larger prostates. Water Vapor Thermal Therapy (WVTT), Rezūm, is a minimally invasive therapy that uses water vapor to ablate benign prostatic tissue. This study aims to present the prospective, multi-center outcomes of the largest cohort of prostates ≥80 mL treated with Rezūm. This study involved a prospective, Rezum registry which collated information from two high-volume centers between April 2019 and August 2024. Baseline medical histories, uroflowmetry (Qmax, PVR), and validated questionnaires (IPSS, IPSS QoL, BPHII, IIEF-15, MSHQ-EjD) were recorded. The main outcomes assessed included symptom scores, functional improvement, and safety at baseline, 6, 12 and 24 months. A total of 259 patients with a prostate volume ≥80 mL were treated with Rezūm. The median prostate volume was 105 mL (interquartile range 91–122.5 mL), with 207 patients (81.2%) exhibiting a median lobe. A history of urinary retention was noted in 86 patients (33.6%). On average, 13.2 injections (±3.8) were administered per procedure, which lasted an average of 6.9 minutes (±10.1). The IPSS improved from 21.8 (n=212) at baseline to 9.1 at 6 months (n=131), 6.6 at 12 months (n=107), and 5.7 at 24 months (n=68). At baseline, the maximum urinary flow rate (Qmax) was 8.2 mL/s (n=198), increasing to 14.6 mL/s at 6 months (n=45), 14.1 mL/s at 12 months (n=46), and 14.9 mL/s at 24 months (n=33). Post-void residual (PVR) volume at baseline was 132.5 mL (n=196), decreasing to 72 mL at 6 months (n=42), 60 mL at 12 months (n=93), and 90 mL at 24 months (n=38). The IPSS quality of life (IPSS QoL) score decreased from 4.5 (n=212) at baseline to 1.4 at 6 months (n=131), 1.65 at 12 months (n=107), and 1.1 at 24 months (n=68). The BPHII decreased from 7.5 at baseline (n=171) to 3.3 at 6 months (n=86), 2.9 at 12 months (n=65), and 2.3 at 24 months (n=35). There was no significant difference noted in sexual function as measured by IIEF and MSHQ. Rezūm water vapor therapy appears to be both effective and well-tolerated in men with significantly enlarged prostates (≥80 mL), including those with challenging anatomy such as a median lobe and those with a history of urinary retention. Symptom improvement was both rapid and sustained over time. The International Prostate Symptom Score (IPSS) improved from a baseline of 21.8 to 5.7 at 24 months. Maximum urinary flow rate (Qmax) also improved significantly, rising from 8.2 mL/s at baseline to 14.9 mL/s at 24 months. Similarly, post-void residual volume (PVR) decreased from 132.5 mL at baseline to 90 mL at 24 months. Quality of life, as assessed by the IPSS QoL score, also improved dramatically The BPH Impact Index (BPHII) followed a similar trend, decreasing from 7.5 to 2.3 by 24 months. Importantly, sexual function was preserved, with no significant changes observed in IIEF or MSHQ scores. These findings suggest that Rezūm is a promising minimally invasive treatment option even for patients with large prostates and complex anatomy, offering durable symptom relief without compromising sexual health. Significant improvements were observed in urinary symptoms and quality of life, with minimal impact on sexual function. Funding no funding Clinical Trial No Subjects Human Helsinki Yes Informed Consent Yes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContinenceMême sujetRadiation Effects and DosimetryTravaux en français237 207