MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414159611 · doi:10.2196/74342

Parental Social Media Engagement and Family Communication: A Quantitative Study on Emotional Cohesion and Relational Disruption (Preprint)

2025· article· en· W4414159611 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaCohesion (chemistry)Context (archaeology)Social relationAffect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The pros and cons of social media has been a subject of much popular discussion. However, this paper aims at exploring yet another dimension of social media which is of paramount importance and warrants discussion and evaluation. Parental involvement in social media has become a pervasive source of "technoference"-technology-induced disruptions that affects the quality of interpersonal communication within families. These digital distractions erode emotional trust, reduce attentiveness, and weaken the structural cohesion that binds family units. OBJECTIVE: This study aims to explore the impact of parental social media use on the quality of family communication. Specifically, it examines (1) the relationship between parental screen time and family communication indicators such as emotional availability, trust in children, shared meals, and one-on-one conversations; (2) whether parental gender (father vs. mother) and cultural background (collectivist vs. individualist) influence these outcomes; and (3) how these findings can inform practical strategies to support healthier parent-child communication in the digital age. METHODS: This study explores the impact of parental social media behavior on family communication through a quantitative, independently conducted survey of 260 parents and children, randomly selected from diverse cultural and socioeconomic backgrounds. The surveys were distributed through schools for children and directly to parents via community outreach and digital recruitment. RESULTS: • Screen Time & Emotional Impact: Extended parental screen time correlates with reduced emotional availability (r = -0.52, p < 0.01), decreased trust in children (β = -0.34, p < 0.05), and weakened family cohesion. • Cultural Differences: Collectivist cultures experience a 17% greater impact from technoference compared to individualist cultures. • Gender Patterns: Mothers report shorter screen time but higher guilt, while fathers exhibit longer screen time with lower awareness of its effects. CONCLUSIONS: As the primary worldwide look of its type, this research provides important insights into how social media reshapes the circle of relative dynamics across cultural and gender lines, emphasizing the importance of fostering accountable virtual conduct to assist healthier relationships. Practical guidelines consist of instituting device-unfastened intervals, enhancing parental digital literacy, and developing culturally tailored interventions to mitigate the disruptive outcomes of social media on family communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207