Combined oropharyngeal nasal (ON) swabs for the molecular detection of respiratory pathogens including <i>M. pneumoniae</i> in symptomatic children
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study aimed to evaluate the diagnostic yield and acceptability of parent-/caregiver-collected oropharyngeal nasal (ON) swabs compared with healthcare worker (HCW)-collected nasopharyngeal (NP) swabs for detecting respiratory viruses and Mycoplasma pneumoniae in children. Symptomatic children (0–4 years) presenting to the BC Children’s Hospital Emergency Department provided HCW-collected NP and caregiver-collected ON swabs. Acceptability was assessed using a 5-point Likert scale. Samples were tested using the SARS-CoV-2/Influenza A + B/RSV GeneXpert assay, and a subset was tested on the BioFire respiratory panel (RP) 2.1 during the initial research phase. In a subsequent implementation phase during a high incidence of M. pneumoniae , paired ON and NP swabs were collected and tested on the RP 2.1 in a quality improvement initiative. All M. pneumoniae -positive samples underwent testing for cycle threshold values. We analyzed 139 pairs from the research phase and 219 from the implementation phase. Detection rates for SARS-CoV-2, influenza A/B, and RSV were similar across swab types. Of 273 pairs tested on BioFire, ON swabs demonstrated significantly higher detection of M. pneumoniae (sensitivity of 94%, confidence interval [CI] [86, 98] ON vs 64% [61–75] NP, P = 0.0020) and comparable detection for other pathogens. Caregivers rated ON swab collection as more acceptable than NP swabs (median 4.5 [4–5] vs 2 [IQR 1–3], P < 0.0001). ON swab performance was similar to NP swabs for the detection of respiratory viruses and showed improved diagnostic yield of M. pneumoniae . Given their higher acceptability ratings, ON swabs should be considered as a less-invasive diagnostic option for children. IMPORTANCE The current clinical standard for diagnosing respiratory infections in children typically requires a nasopharyngeal (NP) swab, which may be uncomfortable for the patient and must be collected by a healthcare worker. This study presents a less-invasive option, an oropharyngeal nasal (ON) swab collected by a parent or caregiver, that has comparable detection for common respiratory viruses and improved detection for Mycoplasma pneumoniae , a common but treatable cause of childhood pneumonia. Additionally, parents/caregivers rated ON swabs as significantly more acceptable than NP swabs on a scale of 1 to 5. Given the increased acceptability and superior detection of treatable M. pneumoniae , ON swabs are a patient-centered alternative to NP swabs and should be considered as a preferred diagnostic option for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».