MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414160566 · doi:10.1093/pnasnexus/pgaf264

AI-based satellite survey offers independent assessment of migratory wildebeest numbers in the Serengeti

2025· article· en· W4414160566 sur OpenAlexaff
Isla Duporge, Zijing Wu, Zeyu Xu, Peng Gong, Daniel I. Rubenstein, David W. Macdonald, A. R. E. Sinclair, Simon A. Levin, Stephen J. Lee, Tiejun Wang

Notice bibliographique

RevuePNAS Nexus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesArmy Research Office
Mots-clésWildebeestWildlifeTransectHerbivoreBiodiversityEcosystemPopulationAerial survey

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Great Wildebeest Migrationin the Serengeti-Mara ecosystem is a globally iconic wildlife phenomenon that supports the health and biodiversity of the region by supporting predator populations, regulating herbivore densities, and driving nutrient cycling. This study presents the first AI-powered satellite survey, using two deep learning-based models (U-Net and YOLOv8) to detect and count wildebeest over more than 4,000 km² across two consecutive years in August 2022 and 2023 with F1 scores reaching 0.830 (Precision: 0.832, Recall: 0.838). The satellite-based results show fewer than 600,000 individuals-approximately half the widely cited estimate of 1.3 million wildebeest, which has remained largely unchanged since the 1970s. While some variation may arise from differences in spatial and temporal coverage between survey methods, the satellite approach employs rigorously validated AI models with demonstrated accuracy. Rather than undermining previous methods, this discrepancy underscores the importance of using independent and complementary monitoring tools to refine population estimates and improve our understanding of wildebeest movement dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePNAS NexusMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207