Life cycle carbon assessment of reinforced concrete, structural steel, and mass-timber buildings in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The growing urban population drives demand for more buildings, increasing carbon emissions. To meet the 2030 Emissions Reduction Plan targets, the Canadian government is encouraging renewable construction materials such as mass-timber (MT) to decarbonize the construction sector. However, comparative assessments of embodied carbon emissions of various construction materials, building heights, and locations remain scarce. This study addresses this gap by conducting a comprehensive whole building life-cycle assessment (WBLCA) of functionally equivalent three and six-storey reinforced concrete (RC), structural steel (SS), and MT buildings in Vancouver, Montreal, and Toronto, Canada, using Athena Impact Estimator for Buildings (IE4B) software tool. Results show that excluding biogenic carbon, MT reduces Global Warming Potential (GWP) by 33–36% and 27–32% for three and six-storey buildings compared to RC in phases A–C (cradle-to-grave), and by 14–19% and 5– 14% compared to SS, respectively. Including phase D (beyond end-of-life) and accounting for biogenic carbon, MT further reduces GWP by 99–102% and 109–118% for the three and six-storey buildings compared to RC, and by 99–105% and 118–139% compared to SS, respectively. Although MT outperformed RC and SS overall, the study further explores how material type, building height, and seismicity influence GWP across different phases of the WBLCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».