Struggling productively with professionalism: Swinging the pendulum between behaviors and identity
Notice bibliographique
Résumé
Professionalism has long been a contentious and evolving focus in medical education, with a long history of educators grappling with definitions, concepts and frameworks. Drawing on over two decades of scholarship and personal reflection, this article traces the trajectory of professionalism assessment in medicine, using the concept of "productive struggle" as a guiding frame. Initially championing behavioural frameworks as more objective and assessable than character-based definitions, researchers came to recognize the complexity and contextual nature of professional conduct. Both learners and faculty struggle to define and assess which behaviours are most professional, and behaviours alone may be insufficient signals of professionalism without insight into underlying rationales and the environments in which actions occur. As identity formation gained traction-emphasizing internalization of professional values-the pendulum swung away from behaviours. While conceptually appealing, this shift brought its own tensions, including learner resistance, concerns about surveillance and performance of professionalism, and conflicts between personal and professional identities. The author highlights growing discomfort among both learners and supervisors, especially when professionalism is used punitively or when wellness and discomfort are falsely positioned as mutually exclusive. Ultimately, the author promotes a "both-and" approach that integrates behaviours and identity, while acknowledging contextual influences and allowing space for growth. This will hopefully lead to the pendulum swinging in shorter arcs, towards a middle ground. In the meantime, we are faced with eager learners who want to develop as professionals while maintaining their own health and intersecting identities, and faculty who respect this yet are finding it increasingly challenging to promote productive struggle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,041 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».