Using simulation stethoscopes to support physical exam skill development in health professionals education: A scoping review of educational applications and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Developing physical assessment skills relies on practicing with healthy peer learners and standardized patients or simulating pathologic sounds with mannequins. Simulation stethoscopes bridges both by offering learners an opportunity to communicate with a live patient and hear pathologic sounds. OBJECTIVES: This scoping review aims to map the use of simulation stethoscopes in health professions, describe how they are integrated into training, and identify further research opportunities. METHODS: We conducted a scoping review following the Arksey and O'Malley framework with advancements by Levac and colleagues. We searched EMBASE, MEDLINE, Google Scholar, and bibliographies of included studies. Eligible studies involved simulation stethoscopes used in health professions education. Two reviewers independently screened articles, extracted data, and mapped outcomes. Study characteristics, populations, learning objectives, disease states, and simulation design were analyzed descriptively. RESULTS: Six studies were included. These studies were published between 2011 and 2023 and conducted in the USA (n = 5) and UK (n = 1). Study populations included pharmacy students, paramedics, medical students, physician residents, and physiotherapists. Simulation stethoscopes were used during respiratory, cardiovascular, and acute paramedic scenarios on standardized patients, peer learners, and mannequins. Mapped outcomes included physical exam knowledge, technique, interpretation of findings, confidence, fidelity, and simulation evaluation. IMPLICATIONS: Studies demonstrated the flexible use of simulation stethoscopes among healthcare professions by providing high realism with a focus on skills development and learner confidence. Further research on the role of simulation stethoscopes in teaching physical assessment, including their benefits and implications for student learning and confidence, especially among pharmacy professionals, would be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».