MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414169258 · doi:10.1001/jama.2025.15222

Superficial Vein Thrombosis

2025· article· en· W4414169258 sur OpenAlexaff
Gregory Piazza, Darsiya Krishnathasan, Nada Hamade, Francisco Ujueta, Giovanni Scimeca, Marcos D. Ortiz-Rios, Bridget McGonagle, Jean-Philippe Galanaud, David Jiménez, Manuel Monreal, John Fanikos, Anahita Dua, Leben Tefera, Raghu Kolluri, Sahil A. Parikh, Walter Ageno, Samuel Z. Goldhaber, Jeffrey I. Weitz, Lisa K. Moores, I. Quéré, Behnood Bikdeli

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFondaparinuxRivaroxabanThrombosisDeep veinSuperficial veinCord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Superficial vein thrombosis (SuVT) is characterized by thrombus in the superficial veins, typically in the lower or upper extremities, and has an estimated annual incidence of 64 to 131 per 100 000 person-years. Approximately 10% of patients with SuVT progress to deep vein thrombosis (DVT) or pulmonary embolism (PE). Observations: Endothelial injury (caused by infection or intravenous devices), venous stasis (such as from chronic venous insufficiency or prolonged immobility), and hypercoagulability (due to cancer or pregnancy) are pathophysiologic factors associated with SuVT. Clinical risk factors for lower extremity SuVT are similar to those of DVT and PE and include pregnancy, varicose veins, and active cancer. The incidence of SuVT is greater in females than males (78-167 compared with 49-116 per 100 000 person-years). In contrast with lower extremity SuVT, upper extremity SuVT is primarily caused by indwelling intravenous catheters. Patients typically present with a tender, red, palpable cord under the skin in the upper or lower extremity. D-dimer testing has a sensitivity of approximately 48% to 74.3% and, therefore, is not reliable for excluding SuVT. Approximately 25% of patients with lower extremity SuVT present with concomitant DVT, likely because risk factors for SuVT and DVT are similar and because SuVT can extend into deep veins. In people without classic symptoms and signs of SuVT, ultrasonography can establish the presence and extent of the thrombus. Management may include elastic compression stockings and nonsteroidal anti-inflammatory drugs. For patients with SuVTs that are at least 5 cm long or those with persistent or worsening symptoms despite several days of conservative therapy, treatment includes anticoagulation with fondaparinux 2.5 mg. Alternative anticoagulation treatment includes rivaroxaban 10 mg once daily and low-molecular-weight heparins (eg, enoxaparin 40 mg once daily), which may reduce subsequent venous thromboembolic events. SuVT located within 3 cm of a deep vein should be treated with therapeutic doses of anticoagulation such as direct oral anticoagulants. Conclusions and Relevance: SuVT typically presents as a tender, painful, palpable cord under the skin. Management may include elastic compression stockings, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, and systemic anticoagulation with fondaparinux 2.5 mg or rivaroxaban 10 mg. SuVTs within 3 cm of a deep vein should be treated with therapeutic dose anticoagulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207