MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414181203 · doi:10.1192/j.eurpsy.2025.381

The BDNF/proBDNF ratio as a predictor of antidepressant treatment response in adolescent girls

2025· article· en· W4414181203 sur OpenAlexaff
Weronika Zwolińska, Karolina Bilska, Natalia Pytlińska, Maria Skibińska, Monika Dmitrzak‐Węglarz, Agnieszka Słopień

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntidepressantDepression (economics)BiomarkerDepressive symptomsRating scaleBrain-derived neurotrophic factorPathophysiologyPathogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The role of the brain-derived neurotrophic factor (BDNF) in the pathophysiology of depression is well established, with decreased BDNF levels being associated with the emergence of depressive symptoms. More recent studies have reported that the precursor protein – proBDNF – might also be involved in the pathogenesis of depression since both particles are biologically active and elicit opposing effects: mature BDNF promotes the proliferation of neurons and synaptogenesis, while proBDNF evokes neuronal death. The BDNF/proBDNF ratio has been suggested as a possible biomarker of depression state and treatment response among adults with depression. However, no study has analyzed BDNF/proBDNF serum ratio levels in adolescent depressed patients. Objectives We aimed to verify the changes in serum BDNF/proBDNF ratio levels during the course of treatment in adolescents with depression in relation to healthy control. We also aimed to investigate whether this parameter could predict the antidepressant treatment outcome. Methods Thirty female inpatients, aged 11-17, diagnosed with a first-lifetime depressive episode were assessed at two time-points: before (t0) and after (t1) the minimum six-week period of the first-line antidepressant treatment and compared with thirty age-matched healthy girls. The assessment at t0 and t1 involved the analysis of BDNF and proBDNF serum levels (ELISA method) and clinical symptoms evaluation using standardized depressive symptoms scales: Children’s Depression Inventory (CDI-2) and Hamilton Depression Rating Scale (HDRS). Patients with at least 50% symptom reduction in CDI-2 and HDRS or HDRS<7 were classified as ‘responders.’ The control group underwent one-time BDNF and proBDNF evaluation. The BDNF/proBDNF ratio has been calculated. Results The BDNF/proBDNF serum ratio did not significantly differ between the studied and control groups. We proved no significant differences in BDNF/proBDNF serum ratio before and after the antidepressant treatment, regardless of the treatment outcome. However, responders had a significantly higher pretreatment BDNF/proBDNF ratio when compared with non-responders (Figure 1). The ROC analysis revealed that the BDNF/proBDNF ratio at t0 could predict the remission status at t1 with a sensitivity of 66.67% and a specificity of 81.25% (Figure 2). Image 1: Image 2: Conclusions Pretreatment BDNF/proBDNF ratio could be considered a possible biomarker predictive of antidepressant treatment response in adolescent girls. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207