The process of student engagement in Health-Promoting Schools: a co-design approach with Youth Engagement Coordinators in Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Evidence supports meaningful student engagement in Health-Promoting Schools (HPS) approaches as an essential condition for enhancing student well-being, yet little is known about this process. This study sought to interpret the process of student engagement in HPS through the perspectives of Youth Engagement Coordinators (YECs). Design/methodology/approach This qualitative exploratory study took place in Nova Scotia, Canada where HPS has been implemented since 2005. YECs (n = 6), recruited into positions to support student engagement in HPS, participated in the study. A transformative paradigm and generative co-design process guided the work. In a one-day co-design workshop, YECs collaborated with the research team to collect, analyze and interpret their data. YECs were engaged in a focus group, participatory mapping process and a theming exercise. Following the workshop, reflexive thematic analysis was conducted by the lead researcher through a reflection meeting with participating YECs. Findings Five themes were developed: Embodying a youth-engaged position – the necessary values and beliefs guiding YEC practice, discovering the layers of the school environment – understanding the history, ethos and culture of the setting; building trust within the school community – gaining acceptance through relations, role and reliability; creating a space for exploration on health – expanding the social and physical boundaries to learn and define health; and enacting principles of equity – acknowledging youth voice and disrupting power dynamics. Originality/value This research contributes to the continued development, implementation and evaluation of meaningful student engagement in HPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».