MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414191799 · doi:10.1071/pc25048

Confirmation of green turtle (Chelonia mydas) foraging grounds in northern New Zealand

2025· article· en· W4414191799 sur OpenAlexaff
Brittany Finucci, Matthew R. Dunn, Clinton Duffy, Mark V. Erdmann, Irene Middleton

Notice bibliographique

RevuePacific Conservation Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMinistry of Business, Innovation and Employment
Mots-clésSeagrassForagingTurtle (robot)HabitatHarbourMarine habitats

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The green turtle (Chelonia mydas) is the only sea turtle species to reside year-round in New Zealand waters, with juveniles using shallow coastal habitats as foraging grounds before dispersing throughout the Pacific. Rangaunu Harbour in northern New Zealand was surveyed in the austral summer to assess the feasibility of aerial drones for monitoring green turtles. Across 163 km of drone transects, 27 turtle sightings representing potentially 18 unique individuals were recorded, predominantly in shallow seagrass (Zostera muelleri novozelandica) habitats during high tides. Five green turtles were observed actively foraging on floating seagrass and among the subtidal seagrass beds. These sightings provide visual confirmation that the harbour is a temperate neritic foraging ground for green turtles in New Zealand. The survey also documented diverse marine fauna, including eagle rays (Myliobatis tenuicaudatus), stingrays (Bathytoshia spp.), and several teleost species, confirming the feasibility of drones as a monitoring tool for turtles and other marine megafauna. Anthropogenic pressure to estuaries and coastal New Zealand ecosystems, including Rangaunu Harbour, highlight the need to identify and protect critical green turtle habitat in New Zealand waters as soon as possible. Further drone surveys in nearby harbours are feasible and recommended to locate additional foraging areas for green turtles across northern New Zealand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Conservation BiologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207