Cultiver la présence en soins palliatifs : les effets d’une intervention basée sur le sens et la pleine conscience
Notice bibliographique
Résumé
Cet article est le deuxième d’une série de deux qui se voit consacré au concept de présence chez les infirmières en soins palliatifs (SP), dans le cadre de la programmation de recherche SATIN II (SATisfaction, le sens au travail et le bien-être des INfirmières, Fillion et al. 2017). Le premier article visait à mieux comprendre l’expérience de la présence selon le point de vue d’infirmières en SP. La présente étude qualitative a pour sa part comme objectif d’explorer les effets possibles d’une intervention de groupe basée sur le sens et la pleine conscience sur l’expérience de la présence des infirmières. Des entretiens semi-structurés ont été menés auprès de huit infirmières qui oeuvraient exclusivement dans un service de SP après leur participation à l’intervention de groupe. Nos analyses des récits des participantes nous ont permis de catégoriser en deux groupes les effets de l’intervention sur la présence des infirmières, soit les bienfaits de l’intervention : 1) être plus présente à soi ; 2) mieux faire face au stress quotidien ; 3) revenir au « ici et maintenant » ; 4) accroître sa conscience de la présence et 5) donner sens au prendre soin. Nous avons également soulevé certains défis associés à l’intervention. En conclusion, notre recherche souligne la nécessité d’accompagner les soignants dans leur pratique de la présence et de la pleine conscience dans le cadre de leur travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».