MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414195801 · doi:10.1007/s40883-025-00473-2

Safety and Biocompatibility of a Spray-Dried Influenza Microparticle Vaccine in Mice

2025· article· en· W4414195801 sur OpenAlexaff
Alaric C. Siddoway, David Verhoeven, Tyler Harm, Michael J. Wannemuehler, Surya K. Mallapragada, Balaji Narasimhan

Notice bibliographique

RevueRegenerative Engineering and Translational Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensImmunovaccine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNanovaccine Institute, Iowa State UniversityNational Institutes of HealthDivision of Microbiology and Infectious Diseases, National Institute of Allergy and Infectious DiseasesIowa State University
Mots-clésBiocompatibilityMicroparticleInfluenza vaccineImmunogenicityImmune systemVaccination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Influenza virus is a persistent source of morbidity and moribundity, and effective disease control requires ever-evolving effective vaccines. In this work, we evaluate the safety and biocompatibility of two novel polymeric particle-based influenza vaccines. Mice were immunized either intranasally or subcutaneously with these two formulations and examined at 1 h, 1 day, and 14 days post-immunization for histopathology in liver, kidneys, and lungs and serum biomarker analysis. Mice that received an intranasal vaccination were also observed for pulmonary disruption via whole body plethysmography. Examination of tissues post-immunization found only limited inflammation, with no difference observed in plethysmography measurements and no serum biomarkers (e.g., AST, AlkPhos) indicating tissue damage. Collectively, these data support the conclusion that these polymeric particle-based influenza vaccine formulations were well tolerated by the animals and did not induce any adverse side effects. Lay summary: Particle-based influenza vaccines were safety tolerated by mice and did not induce any adverse side effects. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s40883-025-00473-2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegenerative Engineering and Translational MedicineMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207