Safety and Biocompatibility of a Spray-Dried Influenza Microparticle Vaccine in Mice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Influenza virus is a persistent source of morbidity and moribundity, and effective disease control requires ever-evolving effective vaccines. In this work, we evaluate the safety and biocompatibility of two novel polymeric particle-based influenza vaccines. Mice were immunized either intranasally or subcutaneously with these two formulations and examined at 1 h, 1 day, and 14 days post-immunization for histopathology in liver, kidneys, and lungs and serum biomarker analysis. Mice that received an intranasal vaccination were also observed for pulmonary disruption via whole body plethysmography. Examination of tissues post-immunization found only limited inflammation, with no difference observed in plethysmography measurements and no serum biomarkers (e.g., AST, AlkPhos) indicating tissue damage. Collectively, these data support the conclusion that these polymeric particle-based influenza vaccine formulations were well tolerated by the animals and did not induce any adverse side effects. Lay summary: Particle-based influenza vaccines were safety tolerated by mice and did not induce any adverse side effects. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s40883-025-00473-2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».