MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414200134 · doi:10.1080/15594491.2025.2553423

A confirmed case of social polygyny in Eastern Whip-poor-will ( <i>Antrostomus vociferus</i> )

2025· article· en· W4414200134 sur OpenAlexaboutno aff
Asch M. Nighthawk, Kristen M. Malone, Jacob N. Straub, Matthew D. Palumbo

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Ornithological SocietyNorthern New York AudubonNew York State Department of Environmental Conservation
Mots-clésPolygynyPopulationSocial organisation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Birds that are typically socially monogamous occasionally engage in social polygyny. By investigating the circumstances and consequences of atypical social polygyny, we can expand knowledge on the flexibility of their social systems. The Eastern Whip-poor-will (Antrostomus vociferus) is a socially monogamous nightjar that breeds in the northeastern USA and eastern Canada. We studied Eastern Whip-poor-will nesting ecology within the alvar barrens regions of Jefferson County, NY, USA, by tracking individuals to nests with ground-based telemetry during the 2024 breeding season. After locating nests, we monitored them with continuous-recording video cameras. In July 2024, through a combination of telemetry tracking, video cameras, and direct observations, we confirmed that a radio-tagged male was paired with and concurrently attending nests of two females. A neighboring male had died earlier in the breeding season, which may have contributed to this instance of social polygyny. Nest camera data suggest that the male involved in polygyny reduced parental investment in at least one of the nests during egg incubation. Although the main social system of Eastern Whip-poor-wills is social monogamy, this case of social polygyny indicates that they may adopt non-monogamous systems in response to unexpected events during the breeding season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207