MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414201278 · doi:10.1094/phyto-06-25-0220-fi

Expert Knowledge Elicitation: Accessing the Big Data in Experts’ Brains

2025· article· en· W4414201278 sur OpenAlexaff
J Robledo, Aaron I. Plex Sulá, Lauren G. Jaworski, Romaric A. Mouafo-Tchinda, K. F. Andersen, Sara Thomas‐Sharma, Karen A. Garrett

Notice bibliographique

RevuePhytopathology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensBiopterre
Organismes subventionnairesAnimal and Plant Health Inspection ServiceNational Institute of Food and AgricultureUnited States Agency for International Development
Mots-clésSubject-matter expertExpert elicitationExpert systemBig dataLegal expert systemScalabilityKnowledge baseDomain knowledge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A vast amount of expert knowledge currently remains inaccessible to digital information systems. Expert knowledge elicitation is a systematic approach to accessing and synthesizing the insights of subject matter experts, especially when available objective data are incomplete. In plant pathology, expert knowledge elicitation is valuable for addressing urgent, uncertain, and/or future challenges, such as emerging disease threats, complex epidemiological systems, knowledge gaps when resources are limited, and future scenarios. This perspective explores when expert knowledge elicitation is most effective for addressing plant health challenges, emphasizing its role in informing timely, expert-based decisions. We discuss lessons learned from real-world implementations across diverse regions and pathosystems, highlighting strategies for eliciting, structuring, and interpreting expert-derived data, as well as associated caveats. We frame expert knowledge as a form of big data and outline how existing big-data streams (e.g., remote sensing, crowdsourced reports, and digital surveillance) can inform expert judgements. Outputs from expert knowledge elicitation can be captured as scalable datasets (text, tabular, audio, and video) that enable artificial intelligence-supported synthesis. We illustrate how expert knowledge can be integrated in Bayesian analyses, providing a transparent and rigorous approach to understanding uncertainty and improving inference. Finally, we outline future opportunities, including integration with artificial intelligence, to scale and strengthen expert knowledge elicitation in support of global plant health. [Formula: see text] Copyright © 2025 The Author(s). This is an open access article distributed under the CC BY 4.0 International license.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,151
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,151
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytopathologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207