MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414202207 · doi:10.3390/jal5030034

Independent Living for Older Adults with Cognitive Impairment: A Narrative Review of Stakeholder Perceptions and Experiences with Assistive and Socially Assistive Robots

2025· article· en· W4414202207 sur OpenAlex
Delaram Sirizi, Morteza Sabet, Katelyn Hummel, Juanita-Dawne Bacsu, Zahra Rahemi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Ageing and Longevity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesClemson UniversityAlzheimer's Association
Mots-clésPerceptionContext (archaeology)CognitionNarrativeQualitative researchInclusion (mineral)Independent livingStakeholderNarrative reviewPhoto elicitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: (1)Alzheimer's disease and related dementias (ADRD) are a major cause of mortality among older adults globally. The cognitive decline associated with ADRD often reduces individuals' ability to live independently over time, increasing reliance on caregivers. Assistive and socially assistive robots offer a promising means of supporting independent living. This narrative review examined how older adults with ADRD, their caregivers, and healthcare providers perceive and experience interactions with robots. Methods: (2)Guided by the Population, Phenomenon of Interest, and Context (PICo) framework, five databases were searched. Sixteen studies met the inclusion criteria. Extracted data were summarized, and a convergent synthesis integrated qualitative and quantitative findings. Results: (3)Drawing on content analysis, the qualitative findings were organized into three domains: user perceptions and experiences, barriers to adoption, and suggestions for improvement. Quantitative results emphasized usability, usefulness, acceptance, satisfaction, feature preferences, and barriers. While most stakeholders viewed robots as beneficial, acceptance was shaped by factors such as design features, timing of introduction, familiarity with technology, and perceived need. Conclusions: (4)This review highlights priorities for future research and development, including personalization, ethical safeguards, and caregiver integration, to improve the acceptance and effectiveness of robot-assisted support for individuals with cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle