MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414213608 · doi:10.2196/74288

Translation and Cultural Adaptation of the Measure Yourself Concerns and Wellbeing (MYCaW) Questionnaire Into German: Protocol for the iSWOP Study

2025· article· en· W4414213608 sur OpenAlexvenueno aff
Anja Thronicke, Lisa Schille, Katja Adie, Christian Junghanß, Shiao Li Oei, Sophia Johnson, J.A.D.M. De Roos, Friedemann Schad

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentativeness heuristicGermanProtocol (science)Adaptation (eye)Equivalence (formal languages)Resource (disambiguation)Patient-reported outcomePsychometricsCross-cultural studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The growing population of cancer survivors faces persistent physical and emotional challenges that significantly impact health-related quality of life (HRQL). To address these multifaceted needs, robust and culturally adapted patient-reported outcome measures (PROMs), such as the Measure Yourself Concerns and Wellbeing (MYCaW) questionnaire, are essential for understanding and improving survivors' subjective experiences. Objective: This protocol aimed to outline the systematic translation and cultural adaptation of the MYCaW questionnaire into German. The MYCaW questionnaire, a PROM, is designed to capture individualized concerns and assess overall well-being, particularly in cancer care settings. By adhering to common guidelines, this research will provide a tool for assessing individualized concerns and patient needs among German-speaking patients with cancer. Methods: Following International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR) guidelines, this study will use a structured methodology involving forward and backward translation, expert review, patient review process, and preliminary validation to ensure linguistic and cultural equivalence. This study is approved by the ethics committee of the Medical Association Berlin (reference Eth-27/10). Construct validity will be assessed through comparison with the European Organisation for Research and Treatment of Cancer-Quality of Life Questionnaire, Core 30 (EORTC QLQ-C30) and the MIDOS (Minimal Documentation System; in German: Minimales Dokumentationssystem) questionnaire, to evaluate both quality of life and symptom burden. Results: Funding of the study was obtained in January 2023. Patient recruitment started in the first quarter of 2023, and the cognitive debriefing phase is ongoing. Validation with the larger patient sample (N=120) is scheduled to conclude in the fourth quarter of 2025, with publication of the study results anticipated in the first quarter of 2026. The adaptation process will include translation, expert review, and cognitive debriefing with patients and health care professionals to ensure linguistic clarity and cultural relevance. Conclusions: The translation and adaptation of MYCaW into German will contribute to expanding the availability of validated PROMs for German-speaking populations. By following rigorous international guidelines, this study aims to produce a reliable, culturally appropriate, and linguistically adapted German version of the MYCaW questionnaire for assessing patient concerns and well-being in oncology and supportive care settings. Future validation studies will be necessary to assess the psychometric properties of the adapted questionnaire and its applicability in clinical and research contexts. Potential challenges, such as maintaining conceptual equivalence in translation and ensuring broad representativeness in the validation process, will be addressed through iterative refinement. Once validated, the German MYCaW will provide a valuable resource for patient-centered research and care, helping to capture individualized concerns that might be overlooked by standardized instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→