MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414218749 · doi:10.1136/ebm-2025-pod.33

033 Multi-component support interventions for deprescribing potentially inappropriate medications in older adults: a systematic review

2025· review· en· W4414218749 sur OpenAlexaff
Sweekriti Sharma, Stephanie Mathieson, Emily A. McDonald, Kristie Rebecca Weir, Joshua R Zadro, Aili Langford, Danijela Gnjidic, Vasi Naganathan, Adrian C. Traeger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCanadian Respiratory Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionDeprescribingMedical prescriptionIntervention (counseling)Beers CriteriaScopusPolypharmacyMEDLINEAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Inappropriate use of medication is a problem worldwide, especially among older adults. It is associated with adverse drug reactions, hospitalisations, increased healthcare costs, and increased mortality. Despite the harms associated with the inappropriate use of medications, there were an estimated 7.3 billion doses of potentially inappropriate medications consumed by older people in the United States alone in 2018, with similar estimates observed globally. Computerised decision support and patient education have been found to reduce potentially inappropriate prescriptions in older adults and improve communication about the use of medication. However, there has been no systematic review of the effectiveness of multi-component interventions on deprescribing. Objectives To evaluate the effectiveness of multi-component interventions for deprescribing potentially inappropriate medications in older adults and to determine the effects of these interventions on patient-reported outcomes, clinical outcomes and system outcomes. Methods We will search for MEDLINE, Embase, CINAHL, Scopus and Web of Science for studies comparing multi-component interventions to no intervention, sham intervention, or usual care. We will include all trials of older adults >65 years. The interventions will include multi-component interventions to deprescribe potentially inappropriate medications with at least one intervention component directed at clinicians (eg, electronic decision support) and one directed at patients (eg, patient education materials such as brochures). The primary outcome will be the proportion of patients or encounters where one or more potentially inappropriate medications are deprescribed. Medications are considered potentially inappropriate if the potential risks outweigh the clinical benefits in patients, as determined by the study authors. Secondary outcomes will include patient-reported outcomes such as changes in pain or symptoms; clinical outcomes such as quality of life, adverse drug events and adverse drug withdrawal events; and system outcomes such as hospitalisations or emergency department visits. Results The study is underway. We will have the full results ready for the conference. Conclusions This systematic review will provide evidence on multi-component interventions for deprescribing potentially inappropriate medications. The results of this review may have important implications for researchers and policymakers in planning and designing deprescribing interventions as well as improving patient outcomes. The results may also help clinicians better communicate about the benefits and harms of medications with patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→