MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414227275 · doi:10.18438/eblip30723

Crisis Leadership Characteristics Necessary for Public Library Personnel During Natural Disaster Situations Include Emotional Control, Empathy, Collaborative Coordination, and Community Advocacy

2025· article· en· W4414227275 sur OpenAlexaffvenue
Lisa Shamchuk

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisFocus groupEmpathyOrder (exchange)Plan (archaeology)Crisis communicationNatural disasterCrisis managementCrisis response

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Tu-Keefner, F., Hobbs, A., & Lyons, D. (2025). Libraries on the front lines: The imperative for disaster-ready information professionals. Journal of Library Administration, 65(1), 79–99. https://doi.org/10.1080/01930826.2024.2432230 Objective – To determine critical leadership characteristics necessary for library staff in times of crisis and disaster. Design – Thematic analysis of previous case studies that employed focus groups and interviews. Setting – Specific public libraries in South Carolina, Texas, California, and Kentucky (USA) that experienced natural disaster events between 2015-2024. Subjects – Library administrators, librarians, and staff members involved in library services during crisis situations. Methods – Transcripts from focus groups and interviews, conducted during site visits and online meetings, were thematically analyzed using Boin et al.’s (2005) five critical tasks of crisis leaders and Goleman’s (1998, 2004) five components of emotional intelligence at work. Main Results – The authors’ qualitative analysis reveals evidence of five effective crisis leadership characteristics that include: 1) self-awareness and initiative in times of crisis that result in community-first engagement initiatives; 2) the ability to maintain emotional control and empathy in order to prioritize staff and community needs; 3) goal oriented and collaborative decision making and coordination of services; 4) provision of clear and credible communication of information; and 5) learning and growing from experiences in order to make decisions in the moment but also to plan and train for future situations. Conclusion – Based on their analysis, the authors present and prioritize ten key recommendations for crisis and disaster management aimed at enhancing community engagement. The authors also recommend that LIS education programs incorporate instruction on key crisis leadership characteristics and emphasize the importance of continuing education and professional development. They highlight the need for collaborative planning efforts during non-crisis periods to ensure libraries are adequately prepared for future emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207