MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414227600 · doi:10.1177/21533687251377225

Racism, Colorblindness, and Police Culture in Canada

2025· article· en· W4414227600 sur OpenAlexafffundabout
Manzah-Kyentoh Yankey

Notice bibliographique

RevueRace and Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of AlbertaCanadian Federation of University Women
Mots-clésRacismPolice brutalityCommunity policingBlamePolice scienceRefugeeIndigenousInstitutional racismRace (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the amount of research on police culture, little is known about how police culture reinforces systemic racism in Canadian policing. In race and policing scholarship, less is known about how women police officers perpetuate systemic racism in policing. Based on 16 interviews with women police officers from a police organization in Alberta, this study examines how police culture reinforces systemic racism in Canadian policing. Using colorblind racism and intersectionality, the findings demonstrate that officers regularly say racist jokes to normalize racialized police violence. Officers emphasize warrior police culture and suspiciousness to physically assault and racially profile Indigenous people, including those living in encampments. Officers associate Blackness with criminality by reinforcing culturally racist stereotypes about Black Canadians, such as having criminal lifestyles. Furthermore, officers hold racist and xenophobic perceptions about refugees and when refugees call the police for help, officers culturally frame them as criminals and blame all refugees for an individual's criminal offense. White women officers were more likely than Black women and Biracial (Indigenous/White) women officers to reinforce the colorblind racist myth that racialized police violence is only an American problem, and that policing is a race-neutral practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRace and JusticeMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207