MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414232173 · doi:10.1249/01.mss.0001158428.45267.4d

Relationship Between Cognitive Function And Lower Extremity Performance In Older Adults With Mobility Limitations

2025· article· en· W4414232173 sur OpenAlexaboutno aff
David Clark, Christon Gude, Albert K Okrah, Antinett A. Ampiah, Deborah A. Jehu, Katherine L. Hsieh

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionForgettingRecallNeuropsychologyCognitive declineNeuropsychological testTest (biology)Poison controlVerbal learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Falls are a leading cause of injury, disability, and mortality in older adults. Physical and cognitive function are related risk factors for falls in older adults. However, the relationship between cognitive and physical function domains in older adults is less clear. PURPOSE: To determine the relationship between cognition and lower extremity physical function domains as it relates to fall risk in older adults METHODS: 83 older adults with limited mobility from the community or senior living facilities (age = 78.8 + 7.9; BMI = 27.8 + 6.4; females = 60%) completed neuropsychological assessments of global cognition (Montreal Cognitive Assessment), executive function (Trail Making Test B minus A), total recall (Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) trials 1 through 5), learning (RAVLT trial 5 minus 1), and forgetting (RVLT trial 5 minus delayed recall). Participants also completed the Short Physical Performance Battery (SPPB), which consists of three, 10-second standing tasks, a 4-meter walk test, and a 5-times sit-to-stand. Scores range from 0 to 12, with higher scores indicating greater physical function. Pearson’s correlations determined the relationship between cognitive domains and SPPB scores. A linear regression with SPPB as the independent variable and cognitive domains as the dependent variables controlling for age, sex, race, BMI, and education was performed. RESULTS: There was a positive, significant relationship between total SPPB scores and global cognition (r = 0.54; p < .001), executive function (r = 0.58; p = 0.02), total recall (r = 0.63; p < .001), learning (r = 0.33; p = 0.02), and forgetting (r = 0.04; p = 0.25). When controlling for age, race, sex, BMI, and education, SPPB was significantly associated with global cognition (R2 = 0.24; β = 0.42; p < .001), executive function (R2 = 0.29; β = -0.27; p = 0.02), total recall (R2 = 0.36; β = 0.43; p < .001), and learning (R2 = 0.05; β = 0.31; p = 0.02), but not forgetting (R2 = 0.02; β = -0.15; p = 0.25). CONCLUSIONS: Worse lower extremity function is associated with declines in global cognition, executive function, total recall, and learning in older adults with limited mobility. Interventions improving lower extremity function may also improve areas of executive function, recall, and learning to reduce fall risk in older adults with limited mobility. Supported by: Georgia State University/Augusta University Seed Award

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→