MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414245832 · doi:10.3390/jal5030035

The Impact of Nature-Based Interventions on Physical, Psychosocial, and Physiological Functioning for Physical Chronic Diseases: A Systematic Review

2025· review· en· W4414245832 sur OpenAlex
Émilie Fortin, Marie-Ève Langelier, Guillaume Léonard, Rubens Alexandre da Silva

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Ageing and Longevity · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésCINAHLQuality of life (healthcare)Psychological interventionIntervention (counseling)Physical activitySystematic reviewDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although nature exposure is recognized for its beneficial effects on psychological, cognitive, and physiological health, its impact on physical function has been underexplored. The main aim of this paper is to cover this gap. Methods: A systematic search of Cochrane, CINAHL Plus, and PubMed databases (2012–2023) was conducted using terms related to nature and physical function. Results: Eight intervention studies (total n = 209, age 25–91) met the inclusion criteria. NBIs, such as horticultural therapy and forest therapy, demonstrated generally positive effects across physical, psychosocial, and physiological outcomes, though effect size and quality varied. Study quality ranged from low to high. Conclusions: NBIs appear to promote multi-dimensional functioning in people living with physical chronic disease and offer promising complementary strategies to traditional rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle