MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414254249 · doi:10.3389/fphys.2025.1627889

A perspective on competitive freeride skiing and snowboarding

2025· article· en· W4414254249 sur OpenAlexaff
Eric Mulder, Hans‐Christer Holmberg, Matej Supej

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)AthletesPerspective (graphical)TerrainPopularityAlpine skiing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

-have evolved from niche extreme sports into formally recognized disciplines under the International Ski & Snowboard Federation (FIS). Unlike traditional alpine or freestyle events, competitive freeriding emphasizes creative line selection, technical execution, fluidity, style, and aerial maneuvers on natural, ungroomed mountain terrain. Athletes descend complex slopes based solely on visual inspection, without practice runs, facing unique physical and psychological challenges. This perspective article outlines the competition format and judging system, identifies key physiological and biomechanical demands, and reviews essential equipment and safety considerations. Despite growing popularity and institutional recognition, scientific research remains limited-primarily focused on avalanche risk and injury incidence-while other dimensions, such as psychological resilience, creative expression, and environmental connectedness, remain underexplored. Physiologically, competitive freeriders require high levels of eccentric and explosive strength, core stability, reactive control, and anaerobic endurance to navigate variable terrain and absorb impact during aerial maneuvers. Lower-extremity injuries-particularly anterior cruciate ligament (ACL) ruptures-are a major concern. Technological advances in drone-based filming, athlete monitoring, and protective equipment are reshaping freeride competition and broadcasting. As the sport moves toward potential Olympic inclusion, the central challenge lies in embracing innovation without compromising the core values of freedom, improvisation, and connection to the mountain environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207