Local And System-Wide Considerations To Enhance Equitable Participation In Community-Based Older Adult Exercise Programs
Notice bibliographique
Résumé
Group-based exercise programs for older adults produce substantial health benefits, yet they often fail to reach equity-deserving populations in representative proportions. An understanding of factors at local and broader contextual levels surrounding exercise programs is needed to guide strategies to reduce these gaps. PURPOSE: The purpose of the study was to understand the local and system-wide factors that influence equitable participation in the Forever...in motion (FIM) older adult exercise program in Saskatchewan, Canada. METHODS: We conducted semi-structured interviews with 17 participants who served as program implementers and/or exercise leaders in the FIM program in various locations across the province. Guided by the health equity implementation framework (HEIF), thematic analysis involved coding into categories of the HEIF and then inductively eliciting themes relevant to equity-focused implementation. RESULTS: Innovation characteristics such as low cost, adaptive group exercise in community settings and online options for attending training courses or exercise classes helped promote equity, as did leader and implementer characteristics and contextual factors that centered on community collaboration. Other HEIF domains negatively impacted equitable participation, including participant barriers relating to social determinants of health, leader and implementer lack of knowledge around strategies to promote equity, and contextual factors such as a lack of equity-focused goals or metrics or varied levels of implementation support across jurisdictions. Three inductively-derived themes for advancing equity included: establish a unified provincial FIM system, foster a culture of inclusive and culturally-centered collaboration and engagement, and develop equity-focused goals and metrics. CONCLUSION: Implementation frameworks such as the HEIF can provide exercise professionals with a comprehensive understanding of factors within exercise and other healthcare systems that impact equitable participation and can improve knowledge of system-wide strategies to reduce equity-related gaps. Supported by: University of Saskatchewan College of Medicine Research Award
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».