MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414272675 · doi:10.1101/2025.09.17.675183

Early micro and nanoscopic responses of microglia to blood-brain barrier modulation by transcranial-focused ultrasound

2025· preprint· en· W4414272675 sur OpenAlexafffund
Elisa Gonçalves de Andrade, Jared VanderZwaag, Rikke Hahn Kofoed, Micaël Carrier, Katherine Picard, Keelin Henderson Pekarik, Fernando Gonzàlez Ibáñez, Mohammadparsa Khakpour, Kullervo Hynynen, Isabelle Aubert, Marie‐Ève Tremblay

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesFDC FoundationSunnybrook Foundation
Mots-clésMicrogliaHippocampal formationMicrobubblesBlood–brain barrierUltrasoundInflammationPermeability (electromagnetism)Immunofluorescence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modulation of the blood-brain barrier (BBB) using transcranial-focused ultrasound (FUS) has rapidly progressed to clinical trials. In combination with phospholipid microspheres, also known as microbubbles, administered in the bloodstream, ultrasound energy is guided by magnetic resonance imaging (MRI) to target specific brain regions with millimetric precision. At the targeted area, the interaction between FUS and microbubbles increases local BBB permeability for 4 to 6 hours, with an ensuing inflammation that resolves within days to weeks. Microglia, as the resident immune cells of the brain, are triggered by FUS-BBB modulation, although the time course of this response is unclear. Thus, the goal of this study was to characterize the early cellular (i.e., density, distribution, and morphology) and subcellular (i.e., ultrastructure) changes in microglial activities following FUS-BBB modulation. Methods We targeted the hippocampi of adult mice with FUS, in the presence of intravenous microbubbles and guided by MRI, and performed analyses 1 hour and 24 hours after FUS-BBB modulation. Microglia were investigated at the population, cellular and subcellular levels, where hippocampal BBB permeability was identified by the entry of endogenous immunoglobulin (Ig)G in the parenchyma. Respective outcome measures included i) the density and distribution of ionized calcium binding adaptor molecule-positive (Iba)1-positive (+) cells; ii) the morphology of the soma and processes of Iba1+ cells; and iii) the quantification of microglial organelles (e.g., phagosomes) and contacts with blood vessels and synapses using chip mapping scanning electron microscopy. Results No significant changes in baseline density and distribution of microglia were found in IgG-positive hippocampal areas at 1 hour and 24 hours after FUS-BBB modulation. By contrast, FUS-BBB modulation was associated with more elongated microglial cell bodies at both time points. The relative distribution of morphologies at 1 hour shifted toward compact shapes with stubby processes, whereas at 24 hours, shapes were bigger, with fewer processes. At the nanoscale, microglia maintained their interactions with blood vessel elements, except vessels most affected by swollen endfeet, which occurred regardless of treatment. In the parenchyma, 24 hours after FUS-BBB modulation, microglia reduced the frequency of contacts with pre-synaptic elements and extracellular space pockets, while showing features of increased metabolic demand and reduced lysosomal activity. Conclusion At 1 hour and 24 hours after FUS-BBB modulation, traits of microglial surveillance activity were largely maintained, with shifts in the shape of a subset of cells, which adopted a morphology associated with injury shielding. FUS-BBB modulation also appears to temporarily modify the digestive, but not the phagocytic activity, of microglia and to reduce pre-synaptic remodeling early after treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207