MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414279054 · doi:10.1016/j.chemgeo.2025.123051

Basalt melts under pressure: Is there really a viscosity minimum?

2025· article· en· W4414279054 sur OpenAlexafffund
James K. Russell, Kai‐Uwe Hess, Ana Anzulović, Donald B. Dingwell

Notice bibliographique

RevueChemical Geology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Dynamics and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEngineering Research Centers
Mots-clésBasaltViscosityOlivineMantle (geology)VolcanoHigh pressureSilicateMagma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Basalts are the most numerous and voluminous magmas on Earth, the moon and many other terrestrial planets and moons. Melt viscosity plays a major role in modulating the rates and efficacy of many magmatic and volcanic processes (e.g., melt extraction, ascent rates, eruption styles). The pressure dependence of melt viscosity is particularly relevant to basalts because of the wide range of pressures they experience during ascent from their mantle sources to Earth's surface. Here, we review and critically analyse the published high pressure experimental data for the viscosity of basaltic melts. Our compilation of high-pressure measurements of basalt viscosity is relatively sparse comprising a total of 56 experiments. The experiments span a temperature range of 1275 to 2000 °C, pressures from 0.5 to 7 GPa, and anhydrous melt compositions ranging from MORB, to Hawaiian tholeiite, to alkali olivine basalt (AOB). We focussed our analysis on nineteen modern falling sphere experiments on MORB ( Sakamaki et al., 2013 ) and AOB ( Bonechi et al., 2022 ) melts that were imaged with real-time, x-ray radiography. Our analysis of these data suggests a monotonic positive pressure dependence for basaltic melt viscosity. On that basis, we present a predictive model for the Newtonian viscosity of AOB melts as a function of temperature (T), pressure (P): log η = − 4.55 + 7845.4 + 295.4 P GPa − 0.001 T K A similar model applied to the MORB dataset is consistent with a significantly lower (i.e. 13.3 vs. 295.4) positive pressure coefficient implying a less pressure-dependent viscosity. Our observations call into question the concept of a minimum in the pressure dependence of basaltic melt viscosity which has been argued to inhibit the ascent of basaltic magmas. • High-pressure experimental data ( N = 56) on basaltic melt viscosity are compiled. • Modern experiments ( N = 19) show basalt viscosity to have positive P-dependence. • Alkaline basalts have a stronger positive P-dependence than MORB. • Critical analysis of extant data suggests no P-driven minimum to basalt viscosity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical GeologyMême sujetMaterial Dynamics and PropertiesTravaux en français237 207