MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414280255 · doi:10.1038/s41591-025-03614-w

An implantable system to restore hemodynamic stability after spinal cord injury

2025· article· en· W4414280255 sur OpenAlexaff
Aaron A. Phillips, Aasta P. Gandhi, Nicolas Hankov, Sergio Daniel Hernandez‐Charpak, Julien Rimok, Anthony V. Incognito, Anouk E.J. Nijland, Marina D’Ercole, Anne Watrin, Maxime Berney, Aikaterini Damianaki, Grégory Dumont, Nicolò Macellari, Laura De Herde, Nadine Intering, Donovan Smith, Ryan Miller, M. Smith, Jordan B. Lee, Edeny Baaklini, Jean‐Baptiste Ledoux, Javier G. Ordonnez, Taylor Newton, Ettore Flavio Meliadò, Léa Duguet, Charlotte Jacquet, Léa Bole-Feysot, Markus Rieger, Kristen Gelenitis, Yoann Dumeny, Miroslav Caban, Damien Ganty, Edoardo Paoles, Thomas G. Baumgartner, Lorraine Aviolat, Nadia Bérard, Rebecca Charbonneau, Sean P. Dukelow, Valentin Lupi, Katrien Van Den Keybus, Molywan Vat, Xiuzhi Pham, Patrick S. J. Koomen, Pierre Bessot, Julien Dedelley, Erika Ross, Hendrik Lambert, Jared Pradarelli, Rosanne B. van Dijsseldonk, Julie Brancato, Tristan Vouga, Jemina Fasola, Jimmy Ravier, Matthieu Gautier, Frédéric Merlos, J. Gaudet, Tomislav Milekovic, Andreas Rowald, Cornelis A. T. van den Berg, Niels Kuster, Esra Neufeld, Étienne Pralong, Lorenz Hirt, Stefano Carda, Fabio Becce, Kyle Rogan, Patrick Schoettker, Grégoire Wuerzner, Nelleke G. Langerak, Noël Keijsers, Brian K. Kwon, James D. Guest, Erkan Kurt, Steve Casha, Ilse J. W. van Nes, Kelly A. Larkin-Kaiser, Robin Demesmaeker, Léonie Asboth, Jordan W. Squair, Jocelyne Bloch, Grégoire Courtine

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British ColumbiaHotchkiss Brain InstituteLibin Cardiovascular Institute of AlbertaAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodynamicsSpinal cord injuryQuality of life (healthcare)Clinical trialBlood pressureSpinal cordStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A spinal cord injury (SCI) causes immediate and sustained hemodynamic instability that threatens neurological recovery and impacts quality of life. Here we establish the clinical burden of chronic hypotensive complications due to SCI in 1,479 participants and expose the ineffective treatment of these complications with conservative measures. To address this clinical burden, we developed a purpose-built implantable system based on biomimetic epidural electrical stimulation (EES) of the spinal cord that immediately triggered robust pressor responses. The system durably reduced the severity of hypotensive complications in people with SCI, removed the necessity for conservative treatments, improved quality of life and enabled superior engagement in activities of daily living. Central to the development of this therapy was the head-to-head demonstration in the same participants that EES must target the last three thoracic segments, and not the lumbosacral segments, to achieve the safe and effective regulation of blood pressure in people with SCI. These findings in 14 participants establish the path to designing a pivotal device trial that will evaluate the safety and efficacy of EES to treat the underappreciated, treatment-resistant hypotensive complications due to SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207