MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414287671 · doi:10.1016/j.jia.2025.04.012

Impacts of abiotic stresses on cotton physiology and vigor under current and future CO2 levels

2025· article· en· W4414287671 sur OpenAlexfundno aff
Mohan K. Bista, P. Ramamoorthy, Ranadheer Reddy Vennam, Sadikshya Poudel, K. Raja Reddy, Raju Bheemanahalli

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Agriculture · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureAgricultural Research ServiceSunnybrook Research InstituteU.S. Department of Agriculture
Mots-clésAbiotic componentShootStomatal conductanceCultivarAbiotic stressIrrigationBiomass (ecology)Gossypium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Cotton cultivars are sensitive to abiotic stress during the vegetative stage. • Stresses and CO 2 levels significantly influence the expression of physiology and phenotypic traits. • Elevated CO 2 partially mitigated stress-induced damage to biomass under heat, salt, and drought. Elevated CO 2 (eCO 2 ) may mitigate stress-induced damage to cotton ( Gossypium spp.) growth and development. However, understanding the early-stage responses of cotton to multiple abiotic stressors at eCO 2 levels has been limited. This study quantified the impacts of chilling (CS, 22/14°C, day/night temperature), heat (HS, 38/30°C), drought (DS, 50% irrigation of the control), and salt (SS, 8 dS m -1 ) stresses on pigments, physiology, growth, and development of fourteen upland cotton cultivars under ambient CO 2 (aCO 2 , 420 ppm; current) and eCO 2 (700 ppm; future) levels during the vegetative stage. The eCO 2 partially negated the effects of all stresses by improving one or more of the pigments, physiological, growth, and development traits, except CS. For instance, HS at aCO 2 significantly increased stomatal conductance by 36% compared with non-stressed plants at aCO 2 . However, HS at eCO 2 significantly decreased stomatal conductance by 18% compared with HS at aCO 2 . The first squaring was delayed by one day under SS at aCO 2 but two days earlier under SS at eCO 2 than non-stressed plants at aCO 2 . Root and shoot dry mass and the total leaf area were significantly higher under all stresses, except for CS, at the eCO 2 compared with similar stresses at the aCO 2 . Most growth and development traits, including plant height, leaf area, and shoot dry mass, displayed a mirroring response pattern between aCO 2 and eCO 2 under all environments except CS. Cultivars exhibited significant interaction with stressed environments. Further, results revealed differential sensitivity and adaptation potential of cultivars to stress environments at varying CO 2 levels. This study highlights the need to consider eCO 2 in designing breeding programs to develop stress-tolerant varieties for future cotton-growing environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative AgricultureMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207