A response to the Vancouver call for action: addressing the needs of early career scientists in radiation protection
Notice bibliographique
Résumé
Early career researchers, professionals, and scientists (ECRs) are essential to the future of radiation protection, a field that increasingly relies on interdisciplinary collaboration and innovation. In line with the principles outlined in the Vancouver Call for Action for Radiation Protection Researchers, an ICRP (International Commission on Radiological Protection) initiative, this article explores the current landscape for ECRs through the lens of survey data, initiative outcomes, and the establishment of the Early Career in Radiation Protection Network (ECRad). Drawing on a Europe-wide survey of 47 ECRs, the study identifies key areas of concern: while there is strong intrinsic motivation to remain in the field, perceived feasibility is often hampered by job insecurity, fragmented institutional support, and lack of structured mentorship. Although most respondents participate in existing networks such as ICRP, EURADOS, and IRPA, many reported unmet expectations, particularly in mentorship, sustained peer interaction, and accessible professional development. The formation of the RadoNorm Early Career Researcher Council (ECRC) responded directly to these gaps, demonstrating that self-organized, ECR-led initiatives can significantly enhance a sense of belonging and interdisciplinary engagement. However, structural barriers - such as time, funding, and short-term project support - persist, echoing the Vancouver Call for Action's call for improved education, training, and retention. In conclusion, while considerable progress has been made in addressing the needs of ECRs in radiation protection, gaps that threaten the long-term vitality of the field remain. The findings affirm the urgency of coordinated action among institutions, networks, and funding bodies to invest in and empower the next generation of radiation protection professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».