MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414294268 · doi:10.21608/jmis.2025.395640.1075

دور بودكاست العلامات التجارية في تعزيز قيمتها المدركة لدى الجمهور

2025· article· ar· W4414294268 sur OpenAlexaff
Neam Mohy ElDin, Yasmeen Adel Mahmoud

Notice bibliographique

RevueJournal of Media and Interdisciplinary Studies · 2025
Typearticle
Languear
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Technology and Strategies
Établissements canadiensCBC (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Identification (biology)Product (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

تهدف الدراسة إلى تحليل الأساليب المستخدمة في تقديم محتوى بودكاست العلامات التجارية والتعرف على الذي يؤديه البودكاست في تشكيل وعى الجمهور وتعزيز ارتباطه وولائه، إلى جانب إدراكه لجودة العلامة التجارية، اعتمدت الدراسة على نظرية تمثيل المعلومات ونموذج اّكر لأبعاد قيمة العلامة التجارية (الوعي، الارتباط، الولاء، الجودة المُدرَكة). وتمثلت عينة الدراسة التحليلية في عدد 105 حلقة من حلقات البودكاست الخاصة بسيفورا، فورد، ريدبول، نايكي، ومايكروسوفت، كما طبقت الدراسة شبه التجريبية على 250 طالب من طلاب كلية الإعلام، وتم تقسيمهم إلى 5 مجموعات، وجرى توزيع هذه المجموعات على العلامات التجارية محل الدراسة بحيث تمثل كل مجموعة تجربة منفصلة ومستقلة بذاتها. وتكونت كل مجموعة من 50 طالبًا بواقع 25 للمجموعة الضابطة، و25 للمجموعة التجريبية. وكشفت نتائج التحليل أن أكثر الموضوعات تناولًا في بودكاست العلامات التجارية كانت قصص النجاح واستراتيجيات التسويق، وبرزت سيفورا في تقديم محتوى ملهم، بينما استخدمت ريدبول البودكاست لأغراض ترويجية واضحة. ساد النمط الحواري في معظم الحلقات، مع حضور ضعيف للعناصر التفاعلية والإعلانات المباشرة. كما تبين تفوق البودكاست في تغطية المجالات الاجتماعية مقارنة بالمجالات التعليمية والتكنولوجية، مع تباين في استخدام العناصر الصوتية والبصرية بين العلامات. أما نتائج الدراسة شبه التجريبية، فأظهرت أثرًا إيجابيًا واضحًا للبودكاست في تعزيز وعي الجمهور وإدراكه لجودة العلامة، خاصة لدى نايكى، فورد، إلى جانب تحسين مستوى الارتباط العاطفي والانتماء، وزيادة نية الشراء والتفاعل مع محتوى العلامة. وعليه، تؤكد الدراسة على فاعلية البودكاست كأداة استراتيجية تسويقية تساهم في بناء علاقة متينة ومستدامة بين العلامة التجارية وجمهورها، متى ما قُدم المحتوى بشكل جذاب، موثوق، ومتسق مع قيم العلامة واهتمامات المستهلكين.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2760,289

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Media and Interdisciplinary Studies→Même sujetMilitary Technology and Strategies→Travaux en français237 207→