MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414299709 · doi:10.1016/j.fas.2025.09.008

An evidenced based review of the efficacy of fixation type and post operative weight-bearing status on metatarsophalangeal joint fusion for treatment of hallux rigidus

2025· review· en· W4414299709 sur OpenAlexaff
Scott D Purdie, Haley Glazebrook, Bernard Burgesson, Joel Morash, Sriskandarasa Senthilkumaran, Mark Glazebrook

Notice bibliographique

RevueFoot and Ankle Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHallux rigidusFixation (population genetics)Joint (building)ArthrodesisArthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: First metatarsophalangeal joint (MTP) arthrodesis is a common operative management for end-stage hallux rigidus. The purpose of this study is to present an evidence-based literature review and evaluation of the literature regarding the efficacy of different fixation methods and postoperative weight-bearing status for first MTP Arthrodesis. METHODS: A comprehensive literature review was conducted across three databases: Medline, Embase, and Cochrane, in September 2024. Exclusion criteria included biomechanical, cadaveric, and non-human studies, review articles, letters, and technical tips. The included articles were analysed and categorised according to their level of evidence (level I-V). A grade of recommendation (A, B, C, or I) in favour of or against each modern fixation method and weight-bearing status for first MTP arthrodesis for hallux rigid was determined by collective review of the categorised articles. RESULTS: 86 of the 1390 identified articles were included. There is fair evidence (grade B) for fixation with screws, plates, and plate with a compression screw, as well as both immediate postoperative weight-bearing and non-weight-bearing, according to the current literature. Insufficient evidence (grade I) for staple and novel fixation methods exists. CONCLUSIONS: The results of this comprehensive review provide the most up-to-date recommendations for fixation and postoperative protocol for surgical management of first MTP arthritis. The best available published peer-reviewed literature demonstrates that both immediate weight-bearing or non-weight bearing are viable postoperative protocols for first MTP arthrodesis, giving similar clinical outcomes. Additionally, the literature supports the use of screws, plates and plates with a compression screw as fixation methods. It is evident that additional high-quality level I and II studies are required to compare and validate these fixation methods and weight-bearing statuses to allow for stronger recommendations. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, Systematic review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot and Ankle SurgeryMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207