MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414299709 · doi:10.1016/j.fas.2025.09.008

An evidenced based review of the efficacy of fixation type and post operative weight-bearing status on metatarsophalangeal joint fusion for treatment of hallux rigidus

2025· review· en· W4414299709 sur OpenAlex
Scott D Purdie, Haley Glazebrook, Bernard Burgesson, Joel Morash, Sriskandarasa Senthilkumaran, Mark Glazebrook

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFoot and Ankle Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHallux rigidusFixation (population genetics)Joint (building)ArthrodesisArthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: First metatarsophalangeal joint (MTP) arthrodesis is a common operative management for end-stage hallux rigidus. The purpose of this study is to present an evidence-based literature review and evaluation of the literature regarding the efficacy of different fixation methods and postoperative weight-bearing status for first MTP Arthrodesis. METHODS: A comprehensive literature review was conducted across three databases: Medline, Embase, and Cochrane, in September 2024. Exclusion criteria included biomechanical, cadaveric, and non-human studies, review articles, letters, and technical tips. The included articles were analysed and categorised according to their level of evidence (level I-V). A grade of recommendation (A, B, C, or I) in favour of or against each modern fixation method and weight-bearing status for first MTP arthrodesis for hallux rigid was determined by collective review of the categorised articles. RESULTS: 86 of the 1390 identified articles were included. There is fair evidence (grade B) for fixation with screws, plates, and plate with a compression screw, as well as both immediate postoperative weight-bearing and non-weight-bearing, according to the current literature. Insufficient evidence (grade I) for staple and novel fixation methods exists. CONCLUSIONS: The results of this comprehensive review provide the most up-to-date recommendations for fixation and postoperative protocol for surgical management of first MTP arthritis. The best available published peer-reviewed literature demonstrates that both immediate weight-bearing or non-weight bearing are viable postoperative protocols for first MTP arthrodesis, giving similar clinical outcomes. Additionally, the literature supports the use of screws, plates and plates with a compression screw as fixation methods. It is evident that additional high-quality level I and II studies are required to compare and validate these fixation methods and weight-bearing statuses to allow for stronger recommendations. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, Systematic review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle