Concurrent Emergency Department Use by a New Mother With a Disability and Her Newborn
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the risk of concurrent emergency department use (Co-ED) among women with a preexisting disability and their infants. METHODS: This population-based cohort study was completed in Ontario, Canada. Included were all mother-infant pairs with a hospital delivery, 2008-2023. Those with a maternal physical (N = 152 171), sensory (N = 54 716), or intellectual/developmental (N = 2913) disability or multiple disabilities (N = 11 800) were compared with those with no disability (N = 1 548 178). Multinomial logistic regression-generated odds ratios (ORs) and 95% CI for Co-ED (ie, mother and infant both had emergency department (ED) visits within 90 days after hospital discharge), a maternal ED visit only, or an infant ED visit only were calculated, each vs no ED visit. Models were adjusted for maternal age, parity, income quintile, rurality, immigration status, and delivery year. RESULTS: Co-ED was more likely among women with (5.4%) than without (3.4%) a disability (adjusted OR [aOR], 1.66; 95% CI, 1.62-1.71). The median number of days between the first maternal and first infant ED visit was 19 (IQR, 4-41) days, and 18.3% occurred within 24 hours of each other. The aOR for maternal ED visit alone was 1.38 (95% CI, 1.35-1.40) and 1.20 (95% CI, 1.19-1.22) for an infant ED visit alone. CONCLUSIONS: Co-ED was an important outcome for all mother-infant pairs, particularly so for mothers with a disability, of whom about 1 in 20 experienced Co-ED. These dyads may benefit from careful postdischarge planning during the birth hospital stay and enhanced outpatient health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».