What motivates people with type 2 diabetes to maintain lifestyle changes and what challenges do they experience? A qualitative evidence synthesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with type 2 diabetes often find recommended lifestyle changes difficult to achieve and can find it particularly difficult to maintain these changes. It is therefore useful to explore their views and experiences about what influences them when attempting to achieve these goals. OBJECTIVES: To identify, appraise and synthesise qualitative studies that explore what motivates people with type 2 diabetes to maintain lifestyle changes over time and the challenges they experience. METHODS: We included qualitative studies and mixed methods studies with a qualitative component, in any language, of adults who had type 2 diabetes and who had maintained lifestyle changes for a minimum of twelve months. We searched MEDLINE, CINAHL, PsycINFO and EMBASE from inception to 4th November 2024. We extracted data using a pre-designed form and assessed methodological limitations using predefined criteria. We used a thematic synthesis approach to analyse the data. We assessed our confidence in the review findings using the GRADE-CERQual approach. Finally, we used our findings to develop a model using the locus of control theory and to develop implications for practice. RESULTS: We included twelve studies from Europe, USA, Canada, South-Africa, Australia and New Zealand. Participants described several factors that motivated them to maintain lifestyle changes, including getting support from others, seeing results from their lifestyle changes, walking as an activity, being physically active with others, fearing the consequences of type 2 diabetes, and taking control. Factors that they viewed as challenging included mental, physical, practical, and social challenges around exercise, and lack of follow-up from healthcare professionals. CONCLUSIONS: Our review identified several factors that may influence maintenance of lifestyle changes in type 2 diabetes. Based on these findings, we have developed a series of questions to help people with type 2 diabetes and their healthcare providers think about how best to maintain lifestyle choices over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».