MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414339366 · doi:10.1177/11297298251376970

Tetrasodium EDTA central venous catheter lock solution in home parenteral nutrition patients: Ease of use and patient satisfaction, a prospective study

2025· article· en· W4414339366 sur OpenAlexaff
Lina María Saucedo, Yasaman Ghorbani, Maria Heusser, Giulia Chagas, Celeste Arca, Katherine J. P. Schwenger, Johane P. Allard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Vascular Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFresenius Kabi
Mots-clésParenteral nutritionCatheterLock (firearm)Central venous catheterProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Chronic intestinal failure is a devastating chronic medical condition, which requires central venous access for parenteral nutrition infusion. The presence of a central venous line is associated with an increased risk of bloodstream infection and thrombosis. Currently, the heparin lock is the most used catheter lock, but still has risks for line infection. The 4% tetrasodium EDTA catheter lock (KiteLock™) solution, has demonstrated a decrease in infection and thrombosis risk, but requires extra steps for the preparation and infusion. The objective of this study was to evaluate the patients ease-of-use and acceptability of the new KiteLock solution in the home parenteral nutrition (HPN) patients. Methods: This prospective, open-label, single-center study evaluated patient acceptability of tetrasodium EDTA (KiteLock) in HPN. Patients were contacted four times, beginning with an instructional visit by the HPN nurse. They then completed three 30-day phases: standard heparin/saline flush, tetrasodium with withdrawal (when feasible), and tetrasodium EDTA. During the final week of each phase, patients completed a phone survey and questionnaire with the HPN nurse. Results: Of the 21 patients enrolled, 14 completed the study. Seven did not: two withdrew due to time constraints, two found KiteLock difficult to infuse, and three had incomplete data. Among those who competed the study, some reported reduced ease-of-use with KiteLock (1 hard to open, 5 difficulties withdrawing, 1 overall difficulty), though most still rated it easy or very easy. Three patients continued to find it more difficult by study end. No adverse effects were reported. Preparation time decreased over time as patients adapted. Initial satisfaction with KiteLock was lower (50% find it neutral), but improved with familiarity, becoming comparable to heparin with 12 patients satisfied ( N = 14). Conclusions: KiteLock solution is well accepted by the patient or caregiver, despite involving more steps to use it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Vascular AccessMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207