MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414344877 · doi:10.1002/wat2.70036

Knots in the Strings: Do Small‐Scale River Features Shape Catchment‐Scale Fluxes?

2025· article· en· W4414344877 sur OpenAlexaff
Ellen Wohl, Martyn Clark, Li Li, Chris Soulsby, Doerthe Tetzlaff

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Water · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiogeochemical cycleHomogeneousHydrology (agriculture)Natural (archaeology)River managementPatch dynamicsSpatial ecologySpatial variability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Field evidence suggests that reach‐scale heterogeneities in river corridors can strongly influence catchment‐scale dynamics including material fluxes and biogeochemical transformations. However, spatial effects and the emergence of processes are not commonly incorporated into catchment‐scale hydrological and biogeochemical models. We differentiate river reaches as strings—relatively simple, homogeneous reaches with limited lateral and vertical connectivity—or knots associated with bifurcations, confluences, and obstructions, which are spatially and temporally heterogeneous reaches in a river network. We explore how knots affect reach‐scale processes including flow attenuation, enhanced vertical and lateral connectivity, and augmented solute retention and uptake. We discuss how the simplifications associated with common models might affect both understanding river corridors and river networks, and management designed to increase resilience to natural hazards. We emphasize the need to better understand how small‐scale heterogeneities cumulatively influence catchment‐scale dynamics. Case studies from Scotland and Germany illustrate the effects of knots and the need to capture knot‐related nonlinearities in hydrological and biogeochemical modeling. We highlight data challenges in related modeling, including: the availability, quality, and resolution of the source data that map knots and strings; the dependence of processes on the physical structure of the river network and how river corridor reaches are connected in multiple dimensions that may be impossible to measure directly; and the need for interdisciplinary efforts to develop integrated, high‐resolution spatial datasets and co‐located, high‐frequency functional data across both time and space. We end by suggesting how to incorporate knots in large‐domain models. This article is categorized under: Science of Water > Hydrological Processes Science of Water > Water and Environmental Change Water and Life > Conservation, Management, and Awareness

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews WaterMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207