A Systematic Review and Quality Assessment of Clinical Practice Nursing Guidelines for Ostomy Care
Notice bibliographique
Résumé
Background: People living with an intestinal stoma require specialized interdisciplinary care throughout their surgical journey and beyond. We evaluated nursing guidelines focused on the clinical management of people living with intestinal ostomies, identified knowledge and system gaps, and supported the development of evidence-based patient care pathways. Methods: A systematic literature search was conducted across MEDLINE, Embase, and major nursing organization websites up to March 25, 2024, to identify evidence-based practical guidelines developed by nursing organizations for caring for patients with intestinal stomas post-ostomy formation. We summarized the evidence and critically appraised it using the AGREE II instrument. Results: Fourteen nursing guidelines met the inclusion criteria, from Australia, Canada, Italy, the UK, the USA, and three international working groups, ranging from 2013 to 2023. These guidelines offer extensive coverage of ostomy care topics and provide valuable first-line care experience and consensus statements, particularly for postoperative stoma and peristomal care. In the AGREE II assessment, most guidelines were rated as moderate quality (scores <6), with recommended modifications primarily in the rigor of development and applicability. Conclusions: Critical appraisal of clinical practice nursing guidelines for ostomy care highlights both strengths and areas for improvement and expansion within existing guidelines. These insights are essential for non-nursing healthcare providers and contribute to the development of patient care pathways for individuals with Crohn’s disease and permanent ileostomies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,167 | 0,516 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,036 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».