MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414354302 · doi:10.1080/14678802.2025.2559083

Mapping Canadian security aid with transnational human rights NGOs in Colombia (2003–2023)

2025· article· en· W4414354302 sur OpenAlexafffundabout
Marc-André Anzueto, Stéfan Dyck

Notice bibliographique

RevueConflict Security and Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésHuman rightsGovernment (linguistics)Human securityWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For more than two decades, the mining sector in Colombia has enjoyed considerable support from Canadian governments despite its negative impacts on women, Indigenous and Afro-Colombians. Oddly, these same vulnerable groups of the Colombian population are the main beneficiaries of Canada’s support for peace, human rights and transitional justice in Colombia. Few studies have explored how human rights non-governmental organisations and Canadian governments navigate the contradictory character of Canadian diplomacy in extractive countries. In this regard, the work of Lawyers Without Borders Canada (LWBC), in collaboration with successive Canadian governments since 2003, represents an interesting case study of how a shared language around the security, development, business and human rights nexus allows contradictions to be ‘resolved’, while pursuing divergent objectives in terms of justice. Based on field interviews and documents obtained through access to information requests, this paper explores the strategic uses and interpretations of law among different actors involved in human rights issues through the lens of Canadian security aid in Colombia. In this paper, we provide theoretical and empirical insights into how the indeterminacy of human rights has allowed for rule of law initiatives to evolve in parallel with ongoing Canadian support for extractive projects in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConflict Security and DevelopmentMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207